Cергей, приглашаем Вас на форум для обсуждения вопроса:что есть ИСТИНА. Адрес: http://christforum.net
Тема:эволюция. Ждём.

10. alek112 В книге В.Мегре "Родовая книга" описано, что учение Иисуса Христа диаметрально противоположно учению Моисея. Это теоретический взгляд на вещи. А практический, в том что надо отфильтровать ложь церкви и заблуждения к которым она приводит, чтобы пронаблюдать логику истока событий, и то чем занята церковь.
11. godaltar.com что тот народу распинался что тот потел
12. что тот да будет глаз за глаз что тот коль неправы то да подобьют вам глаз
13. что тот вёл не довёл что тот
14. итэдэ по всем кажущимся противоречиям
15. что тот грехи снимал и не до снял что тот оставил по себе
16. пример
17. и в чём правы вы перед богом что в том убеждены греха нам нет христос нам снял ему от нас большое спас

5.1.0- 1 ,-32-, 1(библия не я

В книге В.Мегре "Родовая книга" описано, что учение Иисуса Христа диаметрально противоположно учению Моисея. Это теоретический взгляд на вещи. А практический, в том что надо отфильтровать ложь церкви и заблуждения к которым она приводит, чтобы пронаблюдать логику истока событий, и то чем занята церковь.

Yury, я никак не могу понять Вашей логики!
Если Вы меня опровергаете, то приводите основу своим опровержениям, иначе я не могу принять Ваших опровержений, потому что они безосновательны и, следовательно, голословны.
Если Вы ссылаетесь на авторитеты, то знайте, что я не признаю никаких авторитетов. "Авторитетом" для меня является только разумные доводы и аргументы; а всё разумное является логичным; а всё логичное проявляется только в процессе доказательства, а сам процесс доказательства должен иметь основу и первооснову. Если нет основы, то не может быть и доказательства, следовательно, не может быть и логичных аргументов и разумных доводов.
По-моему, моя логика понятна даже начинающему философу.

Если Вас не устраивает трактовка "закон единства и борьбы противоположностей", то давайте поработаем над ней и сформулируем как-то иначе, например - "закон единства борьбы и покоя противоположностей". Но пренебрегать им никак нельзя, ибо, как я уже говорил, без основы философ становится трепачём, слова которого ничего не значат, ибо без основы нельзя ничего ни доказать, ни опровергнуть.

Сергей, такое впечатление что вы до сих пор находитесь в плену иллюзий коммунистической идеологии и и ее главного идеологического оружия диалектического материализма. При этом они как бы ссылались на то что они пошли дальше САМОГО ГЕГЕЛЯ ))
Но основной парадокс традиционной трактовки «закона» единства и борьбы противоположностей заключен в том, что, во-первых, его природа и определение связаны с рассмотрением общественно-исторической практики, а не закономерностей развития природы, т.е. на последние он просто был бездоказательно обобщен. Во-вторых, что существенно подрывает обсуждаемый «закон», В.И. Ленин учил о необходимости познания противоречивых частей предметов и явлений, т.е. признавал взаимодействие противоречивых, а не противоположных сторон или аспектов объектов и явлений (в силу специфики понятия «противоположности»).
Парадокс современной трактовки обсуждаемого «закона» заключен в том, что сама словесная конструкция «единство и борьба противоположностей» оказывается, во-первых, противоречащей традиционному (классическому) пониманию, и, во-вторых, совершенно несуразной как по частям, так и в целом.
Возвращаясь к вашим пунктам:
1.В основе мышления он не лежит, ну разве что бывших советских идеологов.
2.К логике он вообще никакого отношения не имеет, а попытки построения диалектической логики происходят без его участия.
3. Ни к каким отношениям знания он отношения не имеет, кроме диамата - а знание ли это? скорее догматическая несостоявшаяся концепция.
4. К морали и справедливости опять же только если вам по пути с бывшими советскими партидеоглогами.
5. С математической логикой его сравнивали многие, анализировали перлы Энгельса в том числе - результат плачевный - почитайте того же Поппера.
6. Потщательнее надо быть с основой для философа )))

Yury: ***что вы о нем (о ЗЕиБП) знаете?***

1.Я знаю то, что этот закон диалектики лежит в основе мышления. Каждый человек верит в ту информацию, которую он воспринимает как истинную, и не верит в ту информацию, которую он воспринимает как ложную. То есть, вера и неверие – это две противоположности, которые составляют единство нашего мышления.
Вывод: ЗЕиБП – основа мышления каждого человека.
2.Я знаю то, что этот закон диалектики лежит в основе логики, ибо логическое мышление – это способность выводить следствия из причин, а причины и следствия – это две противоположности единства логического мышления.
Вывод: ЗЕиБП – основа логики.
3.Я знаю то, что этот закон диалектики имеет отношение ко всем областям знаний, поэтому и называю его абсолютной истиной, ибо относительная истина имеет отношение только к узкому знанию.
Вывод: ЗЕиБП отличается от любой относительной истины тем, что имеет отношение ко всему.
4.Я знаю то, что закон диалектики имеет отношению к основному для каждого человека знанию – знанию морали, а мораль основана на том, что разделяет такие противоположные понятия, как добро и зло.
Вывод: ЗЕиБП – это основа морали и справедливости.
5.Самая логичная наука – это математика, поэтому я хотел бы сравнить ЗЕиБП с математической логикой.
Ноль в ряду чисел – это ничто, пустое место. Если от любого числа вычесть ноль, то число сохранится без изменений. А теперь представьте систему координат, в которой ноль – это связующее звено между плюсом и минусом (между противоположностями). Можно ли из системы координат вычесть ноль? Нельзя, потому что вся система развалится. Вот также нельзя пренебрегать ЗЕиБП, ибо этот закон диалектики является нолём (точкой отсчёта) в системе координат – в природе, в человеке и в обществе.
6.И последнее. Не имея основы, человек ничего не может ни доказать, ни опровергнуть, поэтому без основы все знания человека являются безосновательными, и, следовательно, нельзя назвать такие знания истинными. Основа для философа – это его сила, с помощью которой он может доказать истинность своих знаний и опровергнуть ложность знаний своих оппонентов. Философ без основы – это трепач, уподобляющий себя сплетнику.

Сергей, а если серьезно - вот просто интересно - что заставило вас объявить закон ЕБП (абсурдный канонизированный и положенный в основу абсолютно догматического учения - диалектического материализма закон) объявить абсолютной истиной, что вы о нем знаете? Вы пишите, что "Закон ЕБП нельзя назвать догмой", только вот история развития философии нам показывает обратное - его оказалось сложно критиковать не потому что "в этом законе всегда присутствует движение" а потому что он опираясь на нечеткую, размытую и противоречивую аргументация, противоречащую формальной логике - больше похож на мантру - заклинание а не как на закон логики развития всего на свете. Вы пишете - "Закон ЕБП безграничен в пространстве", на самом деле он ограничен воспаленным воображением последователей Маркса и иже с ними, давно доказал свою непригодность не только в прогностике но и вообще в конструктивном описании действительности.

Добрый день, Сергей! Трудно представить НЕЧТО, что вечно существовало само в себе в вечном же покое. Еще труднее представить это НЕЧТО в состоянии творения того, о чем повествует Библия. Абсурдность ситуации исключает существование некого бога. Остается или игнорировать это понятие, или спорить с его пропагандистами. То, что делаете Вы, по-моему, не имеет смысла, но и на это человек имеет право. Добра Вам!

Yury:***Да уж Сергей - повеселили, давно я так не смеялся,***

"Смеётся тот, кто смеётся последним" )))

Да уж Сергей - повеселили, давно я так не смеялся, можно полюбопытствовать, сколько вам лет? Даешь сексуальную свободу мужчин, почему только мужчин?? женщинам тоже хочется )))
про моральное поведение человека на острове и как можель этого для общества - просто песня,
перлы почти в каждой строчке - Зло – это нарушение закона «не делай зла» - ...)))),
или вот это - "Можно ли закон ЕБП назвать абсолютной истиной? Да". Бред и резонерство - самые мягкие определения для этих опусов - но весело, так держать ))))

Владимир:
***именно православие передаёт из поколения в поколение учение Христа,***

Православие не передаёт учение Христа, а искажает его. В учении Христа проповедуется:
1. Бессмертие ("жизнь вечная") особого сознания ("Святого Духа" = сознания Христа = сознания мудреца = мудрости). Сознание может передаваться от Учителя - к ученикам, от авторов Библии - к её читателям, поэтому оно бессмертно.
2. "Божье Царство" в реальном мире (особое общественное устройство, в котором правит -"царствует" - мудрость).
И это я доказываю, опираясь на учение Христа.

А в православии проповедуется:
1. Бессмертие души
2. Жизнь в загробном мире.

Православие не может это доказать, но упрямо твердит свои догмы, которые не имеют никакой основы, ибо учение Христа после моего материалистического толкования уже не может быть основой для православия.

Владимир:
***...Попробуйте не мыслить...***

Мне трудно представить бОльшую глупость, чем совет "попробуйте не мыслить". Вы хотите меня сделать таким же бараном, каким являетесь сами?
И Ваши вопросы свидетельствуют о том, что логично мыслить Вы не можете, и вообще не поняли того, что я хотел донести в своём произведении. Зачем мне читать Осипова "Путь разума в поисках истины", если я уже нашёл истину и сформулировал её в своей монографии? Зачем мне идти путём Иисуса Христа, если сам Христос запрещает это делать: "...кто не берёт креста своего и следует за Мной, тот не достоин Меня"? Если "многие прошли этот путь", то они - не святые, а глупцы, не понимающие учение Христа.

Уважаемый, Сергей. В православии, а именно православие передаёт из поколения в поколение учение Христа, Ваша точка зрения называется - прелесть, а Вас самих окутал грех гордыни. "Покайтесь! ибо приблизилось Царствие Небесное" А читали ли Вы А.И.Осипова "Путь разума в поисках истины"? А проходили ли Вы путём самого Иисуса Христа? Многие прошли этот путь и сейчас мы их называем святыми, так вот они такого бреда не говорили. Попробуйте не мыслить, а жить по заповедям Господа нашего Иисуса Христа. Если получится, то лет через 10 - 20 поговорим.
Спасибо, что дочитали.

al:
***вы считаете что истина едина для всех и всегда?
по моему таким образом вы сильно упрощаете окружающий мир, то есть приводите некоторые его части к черно-белому видению (исключительно ради своего удобства).***

Истина едина для всех и всегда, как формула 2х2=4 едина для всех и в любые времена.
Но я не упрощаю окружающий мир, а пытаюсь этот сложный мир объяснить простым языком, чтобы люди научились понимать этот сложный мир, понимать себя и других. То есть я делаю это исключительно для удобства всех людей.

Сергей:
*** Библия не имеет отношения к нашей жизни.***

Вы в корне неправы. Библия породила христианство, а христианство породило особый менталитет людей и особые общественные отношения. Поэтому Библия имеет самое прямое и непосредственное отношение к жизни людей.

***А для чего вам нужно знание истины?***

>Для того, чтобы отличать её от лжи, вымысла, >заблуждений и т.п. Если человек не знает истины, то >как он может отличить её от лжи? Все религиозные люди >"страдают" именно неспособностью отличать истину от >заблуждений.


вы считаете что истина едина для всех и всегда?
по моему таким образом вы сильно упрощаете окружающий мир, то есть приводите некоторые его части к черно-белому видению (исключительно ради своего удобства).